수원학폭변호사의 전략이
달랐기에, 결과도 달랐습니다.

태림을 찾아주신 의뢰인은 투자자가 미술품 등을 매수하면 당해 미술품을 통하여 발생하는 수익을분할로서 배분해 준다는 내용의소위 ‘아트테크’계약과 관련하여고소가 진행중인 상태에서 피해를 입어 찾아오셨습니다.저희 태림은 ‘아트테크’ 계약 자체에 내재하고 있는기망행위성(계약서상 고정적인 수익을 담보하고 있는 것에 반하여실제 그 수익의 발생 구조가 대단히 의심스럽다

의뢰인은 타인과 공모하여 필로폰을 매수하고 투약한 혐의로 기소되었습니다.이에 저는 우리 의뢰인의 경우 필로폰 매수의 과정에서방조범 수준이거나 적극 주도한 사실이 없으므로 이와 같은 사정이 반영되어야 하고그 밖에 의뢰인이 현재 자신이 저지른 죄를 반성하고 다시는 똑같은 실수를 범하지 않기 위해노력하고 있다는 사정을 확인할 수 있는 여러 자료를 확보하여 법원에

의뢰인은 수백억 원 대의 특정 경제 범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반 사건에 휘말린 피고인으로,사회적으로 이슈가 되던 큰 사건이라는 점 등문제 때문에 수사 단계에서 구속이 되어 구속 공판을 받고 계신 상황이었습니다.검사는 특경법위반(사기), 특경법위반(배임) 등 수많은 죄명으로 피고인을 기소하였고,이에 대하여 의뢰인께서는 사건 초반부터법무법인 태림과 함께

태림을 찾아 주신 의뢰인은 전세사기가 의심이 된다며전세계약서와 임대인과의 대화 내용 등 자료를 가지고 오셨습니다.의뢰인은 전세계약을 체결할 때 전세사기를 조심하기 위해 보증보험도 들기 위한 노력을 하였고,임대인이 걱정하지 말라고 이야기를 하여 믿고 계약을 체결하였는데갑자기 2주만에 임대인이 변경이 되고 연락도 닿지 않아 불안해 하였습니다.이에 법무법인 태림

태림을 찾아 주신 의뢰인은 친구들과 스키장을 방문하여 스키를 즐기던 중,전방에 갑자기 나타난 고소인을 추돌하였고, 그 결과 고소인은 중한 상해를 입어수사기관에 의뢰인을 상대로 중과실치상 혐의로 고소를 하였습니다.사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,수사기관에 중대한 과실이 없다는 취지로 적극 의견을 개진하였습니다.비록 스키를

의뢰인은 2번의 음주전과가 있는 상태에서,3번째 음주운전 및 교통사고를 내고 피해자에게 상해를 가하여특가법위반(위험운전치상), 도교법위반(음주운전)으로기소되어저희 법무법인 태림을 방문하였습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고,의뢰인이 범행에 이르게 된 경위, 범행의 수법 및

본 사건 의뢰인께서는 인터넷을 사용하던 중 알게 된 여성(미성년자)과 대화하는 과정에서대화 여성으로부터 신체부위 사진을 전달받게 되었고,그 사실을 알게 된 여성의 부모로부터 아청법(성착취물 제작, 배포)위반 건으로 고소를 당하게 되었습니다.이에 의뢰인께서는 고소 사건에 대응하고자 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다.사건을 담당한 태림 변호인들은 의뢰인과의 상담

의뢰인들은 교회의 새로운 담임목사를 선출하는 공동의회를 개최하는 업무를 맡은목사 및 교회 사무국 임원들로,공동의회개최 단계에서투표 회원명부를 조작하였다는 업무방해 혐의로 고소되었습니다.업무방해는 위계나 위력으로서 업무를 방해한 경우에 성립하는 것인데,공동의회 개최 업무는 피의자들의 업무에 해당하였으므로 위계나 위력의 상대방이 있을 수 없어애초에 법리적으로

의뢰인은 배우자와 불륜을 한 상대방에게재발방지 각서 작성을 요청하던 중 분쟁이 발생하여상대방으로부터 폭처법(강요), 개인정보보호법위반, 특수재물손괴,명예훼손, 강요, 협박, 스토킹처벌법위반 등7개 범죄혐의로 고소를 당하였습니다.상대방(피해자)이 주장하는 사실관계 자체는 실제 발생 되었던 사실이 맞으나,상대방은 이를 본인 유리한 대로만 발췌하여 악의적으로 엮

유사강간을 당한 것으로 의심되어.태림은상담 즉시 신속한 조치로서 수사기관에당시사건현장에 있었던 당사자들의 휴대전화에 대한압수수색영장 발부 요청 및의뢰인의 질내 및 속옷 외음부에서검출된DNA와사건현장에 있던 당사자들의 DNA 비교를요청하는신체검증을 신청하였고이에 따라 수사기관의 압수수색 및 신체검증을 통하여가해를 한 피의자를 특정할 수 있었습니다.이와 같은

술에 취해 상관에게 욕을 하였고,**언제든 법무법인 태림으로 의뢰해 주시길 바랍니다.

의뢰인은 의뢰인의 집에서 고소인과 함께 회식을 하던 중술에 취한 고소인이 의뢰인의 신체에 적극적으로 접촉한상황이 발생하였고, 의뢰인은 고소인을 강제추행죄로고소하였으나 증거가 명확하지 않다는 취지로무혐의 처분이 되었습니다.그러자 고소인은 역으로 의뢰인이 고소인에 대해서무고를 했다고 주장하면서 의뢰인을 무고죄로 고소하였습니다.법무법인 태림 변호인단은 우선 의뢰